（中國）剛剛入選世界自然遺產名錄的“中國丹霞”近日陷入輿論旋渦，在歡慶“申遺”成功之後，不少中國公眾開始把質疑的目光投向“申遺”的鉅額花費上。

據一些媒體報導，“中國丹霞”地貌“申遺”共投入十幾億元人民幣，對這一鉅額花費，很多網民在各大門戶網站提出質疑：花十幾億元“申遺”到底值不值？這些錢到底花在哪兒了？“申遺”成功後，為歸還貸款，景區門票是否會大幅漲價？

“中國丹霞”地貌申遺專家組組長、中山大學教授彭華接受記者採訪時說，粗略估算，“中國丹霞”地貌“申遺”的確花了十幾億。但他認為，這些投資對遺產地形成的是長期的拉動效應，從長遠來說肯定是值得的。

彭華算了一筆賬：“中國丹霞”“申遺”採用的是廣東丹霞、湖南崀山、貴州赤水等六地“捆綁申遺”的方式，“申遺”的投入主要用於六景地的道路等基礎設施、博物館等配套設施建設，以及景區的綜合整治等。

以廣東丹霞山為例，“申遺”的總投入是1.2億元左右，其中一半以上就用在拆遷上，而湖南崀山也拆遷、改造了村莊民居4000多間，目標是今後家家可以達到辦農家樂的條件。

彭華說，就“申遺”工作本身的花費，包括規劃編制、研討會、論證會、國際諮詢等費用就很有限，以貴州赤水為例，僅花費了400萬元。

然而，儘管專家和一些遺產地都表示，“申遺”成功的社會效益和經濟效益不可估量，但仍有一些中國公眾認為，鉅資“申遺”是一種“政績衝動”，不值得花這麼多錢。

廣州市民高波說，這幾個遺產地中有不少是經濟欠發達地區，為了“申遺”不惜血本簡直就是舍本逐末，為甚麼不能把這錢踏踏實實拿來搞保護呢？

“中國丹霞”牽頭“申遺”的湖南崀山所在地新寧縣，為“申遺”花了4億多元，而其2008年的財政收入才突破2億元，這種對比把新寧縣推上了輿論的風口浪尖。

有網民憤憤不平地說：“一個山區縣要拿出這麼多錢肯定很艱難，有這麼多的錢，為老百姓解決民生問題不是更有價值嗎？”

“中國丹霞”鉅資申遺也再度引發公眾對國內“申遺熱”的質疑。

目前中國有包括杭州西湖在內的35個項目正式備選“申遺”，而許多地方還在躍躍欲試要加入到“申遺”的行列。

事實上，歷年來圍繞一些地方“申遺熱”的爭議一直此起彼伏：北京故宮、麗江古城、西藏布達拉宮等知名景點都曾被要求整頓；張家界成為世界自然遺產後，因過度開發被世遺委員會“黃牌警告”……

新一輪的“申遺熱”引來不少網民“拍磚”。人們擔心，新的遺產地會重蹈過去的覆轍，經濟利益的追逐會影響這些遺產地的保護。與此同時，“申遺成功必定漲價”的“慣例”也讓很多公眾擔憂，如張家界、九寨溝、黃山等許多景點都在成為世界遺產後大幅提高了門票價格。

對於公眾的這一擔憂，住房城鄉建設部近日要求，“中國丹霞”地貌景區不得擅自隨意提高門票價格。目前，廣東丹霞山、湖南崀山、貴州赤水等景區也明確表示，短時間內並不打算提高門票價格。

不提高門票價格，景區是否有能力償還“申遺”的貸款？

“事實上，景區靠門票提價來增加收入是短視的。”彭華認為，在整個旅遊消費裡，門票只佔10%-15%，大量的消費花在吃、住、行、娛、購上。如果門票太高可能把很多人擋在門外，而維持穩定價格，擴大服務性消費等，對於整個旅遊收入乃至周邊城鎮和鄉村發展的拉動效應更大。

面對公眾關於“‘申遺’只為發展地方經濟”的指責，一些專家和遺產地表示，“申遺”也是對保護世界遺產的承諾，在保護的前提下進行合理的開發，這對遺產的保護也是有利的。

廣東丹霞山風景名勝區管委會副主任侯榮豐說，“申遺”成功對旅遊的帶動非常明顯，遊客數量增長了近一倍。社會公眾對遺產地的關注也讓我們更加愛護這塊“金字招牌”，走出“重開發輕保護”的誤區，今後的景區開發都在要在保護的前提下進行。

彭華認為，“申遺”是對資源保護的選擇，是對遺產保護公約的承諾，“申遺”本身意味著要接受監督，每走一步都要承諾保護，所有行為都要體現保護。這對遺產地來說將是一個長遠的重擔，不能因為發展地方經濟的目的而忽視了保護遺產的責任。（新華社）