（中國）遭中國當局關押超過1年的《零八憲章》起草人、著名異見人士劉曉波被控“煽動顛覆國家政權罪”案，週二（12月22日）上午在北京第一中級法院開審，劉曉波在庭上否認意圖顛覆國家政權，庭審僅進行了2個多小時便在中午結束。儘管警力戒備森嚴，仍有大批支持者帶著黃絲帶及橫額到場聲援，但劉曉波的妻子劉霞卻遭當局禁止出門到庭旁聽，並被限制離開住所，形同軟禁。法庭將於週四（12月24日）對劉曉波案作出判決，劉霞將到庭旁聽。

劉曉波於去年12月9日遭當局扣留調查，下週一滿54歲的他，將在聖誕節當日面對法庭判決。統籌本案辯護的北京律師莫少平對《明報》透露，劉曉波庭審時承認起訴書中的一些基本事實，包括起草《零八憲章》及撰寫另外6篇文章，但認為這些不構成犯罪。律師也為劉曉波作無罪辯護，指起訴書中所列的《中共的獨裁愛國主義》、《通過改變社會來改變政權》等6篇文章，全是劉曉波2005年後所寫，但他在同一時期共寫了499篇文章、超過210萬字，檢方僅在起訴書中選取6篇及引述其中350字，是斷章取義。

律師：檢方起訴書斷章取義

莫少平還說，根據中國憲法及中國簽署的《公民權利和政治權利國際公約》等國際條約等，都明確表明公民有言論自由，且政府有義務保護公民的言論自由，只有在言論煽動暴力、且暴力行為會對國家產生現實、即時的危害時，才可受到制裁，“而劉曉波的文章僅僅是表明他的觀點，既沒有現實的、即時的危害，也不是暴力”，不應被起訴。

胞弟：兄面色蒼白
鎮定自辯

劉曉波妻子劉霞由於被列作本案證人，因此不得進入法庭聽審，獲准入場的劉曉波弟弟劉曉暄對香港有線電視說，哥哥精神尚可，但面色略顯蒼白，身體顯得虛胖，為自己辯護時十分鎮定，“對於（檢方）說他不承認改革開放的成果，他說不是，他的文章裡面也有很大一部份是說中國政府的進步，但是社會改革開放的成果不能代替一些政策的弊端”。

劉妻遭禁出門
律師斥違人道

家住北京海淀區的劉霞，前晚至週二上午一直被警察禁止出門，到週二下午才可以與律師見面。莫少平說，當局這種做法有違人道，劉曉波夫婦已分隔1年多，劉曉波曾提出與妻子見面，法官也答應考慮，但至今仍無兌現承諾。莫少平並透露，劉曉波已稱，無論甚麼判決都不會上訴，這樣可縮短法律程序，讓他快些與妻子相聚。他預計，劉霞週四將可到庭旁聽判決。

根據中國刑法，“煽動顛覆國家政權罪”最高可被判15年監禁。專門研究中國法律的香港學者王友金接受《明報》訪問時表示，過去未有人因此罪獲重刑，尤其這次當局對劉曉波的指控沒有強而有力的理據，只是希望起訴能令劉停止發表言論，因此估計不會重判，“應該會判3至5年，最多8年”。

最高可判15年監禁

另外，週二再有《零八憲章》簽署人聯署“我們願與劉曉波共同承擔責任”的聲明，指簽署《零八憲章》並不違背現行任何法律法規，“如果判決劉曉波先生有‘罪’，也等同於判決我們每一個人都有‘罪’。我們只有和劉曉波先生同擔刑罰”。

憲章簽署者：願陪坐牢無怨言

當局週二審訊劉曉波，大批支持者趕到北京石景山區的北京第一中級法院聲援，一名前日專程從上海趕來北京的姓童聲援者表示，自己也是《零八憲章》的簽署者，願意陪同劉曉波一起坐牢，“願意共同承擔責任，毫無怨言”。

上午8時30分起，法院附近地區開始戒嚴，附近一公里的馬路佈滿警車，警察和便衣穿梭人群之中。有近50家傳媒的記者在現場採訪，但都被控制在法院西門外一個鐵柵欄圍成的大約800方呎採訪區內。8時40分，劉曉波代理律師來到法院，但沒有發表講話。

法院馬路佈滿警車

由於內地媒體鮮有報導劉曉波案，一名專門採訪法庭新聞的內地記者也表示不知道《零八憲章》為何物，更不知道劉曉波是何人，但在獲悉事件詳情後便迅速離開。

上午9時，法庭西門外已聚集了近百名支持者，警察要大家不要停留，並且驅趕準備拍照的人。有一名50歲左右的男子高喊“支持劉曉波”，立即被帶走；《零八憲章》簽署者、維權律師滕彪亦被帶上車，問話一段時間後才獲釋。據附近商舖店員稱，僅在法院西門外南側一間餐廳前，被帶走的聲援者就有5人。

艾未未到場：我來看朋友

10時20分，《零八憲章》另外一名簽署者、北京藝術家艾未未到達法院門外，立即被記者包圍。艾未未表情嚴肅，只說了一句話：“我的朋友在裡面審判，我來看看他。我不知道他有甚麼背景？”隨即有上訪者朗誦艾未未父親、著名詩人艾青的詩句：“為甚麼我的眼裡常含淚水，因為我對這土地愛得深沉！”艾未未臉色更加凝重，10分鐘後默默離去。

12時30分，一名法官走出法院說，審判結束，擇期宣判，家屬和律師已從側門離開，隨即轉身入內。此刻，聲援者們互相傳發黃絲帶，綁在法院附近的欄杆上，祈求劉曉波早日釋放，在場公安並無阻攔。

禁律師透露案情
學者指違法

劉曉波案週二開審後，2名代表律師在庭審結束後表示當局不准其透露案情，有研究中國法律的香港學者表示，“煽動顛覆國家政權罪”並不涉及國家機密，當局向律師施壓“禁聲”，是違反法律規定。

審訊保密
免重複公開敏感內容

中國政法大學客座教授、香港學者王友金表示，根據中國法例，只有涉及國家機密的案件，律師才不可以透露庭審情況，“顛覆罪事實上是一個公開的行為，這次法院指控劉曉波是因為他發表文章，根本不是甚麼秘密”。

王友金說，法院這次不公開審理劉曉波案，原因可能是劉曉波的文章言論較為激烈、敏感，當局不希望在法庭上重複公開，禁止律師透露庭審情況，則是不想律師再重複向外界提起相關內容。另外，由於指控的理據不足，當局亦不想更詳細指出文章哪裡涉及顛覆，故採用此“秘密”審訊的方式，“嚴格而言，不准律師透露庭審情況，並不符合法律規定，這也證明了中國的審訊程序長期存在不清晰的地方”。

twitter起作用
網民現場發消息

內地網絡封鎖愈見嚴重，市民明知不能在網上談論劉曉波，但數以萬計網民仍極希望透過Google搜尋器找到一絲消息及表達支持，不斷搜尋“劉曉波”、“釋放劉曉波”、“劉曉波案”等熱門關鍵詞，令它們一度壟斷Google搜尋榜上升得最快的關鍵詞頭3甲。

網民狂搜尋“劉曉波”登榜首

劉曉波被審期間，數10傳媒聚集法院門外，但無一國內媒體公開採訪，大批關心中國民主運動的人士紛紛趕到現場，10多網絡推手組成“維特（twitter）觀光團”，以旅遊為名義充當民間記者，用手機突破網絡封鎖，即時在網上圖文並茂直播抗議的情況，比各大通訊社的消息發放得更快。

報導警力安排
為聲援者導航

有網友不斷在twitter更新警察的佈防安排，為前來聲援的人士“安全導航”，有北京的21歲大學生留言表示：“我一路趕去，一路刷新維特。”但當局封鎖範圍甚大，twitter上又不斷傳來丁子霖等維權人士被警方監視、軟禁不准外出的消息。

一些“觀光團”成員也陸續被捕，化名“貞子”的女網友最先被抓上警車，仍透過電話轉告其他團友，更新最新被捕者人數和圖片。有網友感嘆，“這些推手簡直視專政機器為無物，竟然還在現場分發黃絲帶，既溫暖又囂張啊！”

15國使節庭外促釋劉
國際組織斥訴訟掩飾政治迫害

劉曉波被控“煽動顛覆國家政權”一案，由拘捕至開審，都受到國際關注，美、英等最少15個西方國家駐華大使館的官員週二史無前例地“拉大隊”到法院要求聽審，但遭拒絕。美國大使館官員即場公開宣讀聲明，要求中國立即釋放劉曉波。有香港學者指出，歐美使節高調“亮相”，多少是為對本國人民“有所交代”，對劉曉波案的判決不會有影響。

法院拒使節稱旁聽證派完

劉曉波案週二早上9時在北京第一中級法院開審，而早在8時許，包括美國、英國、加拿大、瑞典、法國、德國、澳洲、紐西蘭等15個國家的駐華使館人員及多個國際人權組織的代表到法院外聲援。眾使節要求以觀察員身份進入法庭聽審，但法院以旁聽證已派完為由拒絕眾人入內。

美使宣讀聲明促公平審訊

美國駐華大使館一等秘書梅儒瑞（Gregory C.May）隨後在法院外宣讀聲明，敦促中國政府尊重中國人民和平表達政治觀點的權利，並呼吁公平、公開審訊劉曉波。“眾所週知劉先生一直和平地推動中國民主進程。我們要求中國政府立即釋放他，以及尊重中國公民有和平表達政治意見自由這基本的權利，包括向政府表達不滿，我們促請任何司法程序都要公平及具透明度，尊重中國公民的權利。”梅儒瑞認為，事件已提昇至更高層次。

歐盟輪值主席國瑞典的駐華使館一等秘書周凱（Nicolas Weeks）表示，現場最少有15國的外交官，各國訴求一致，要求立即釋放劉曉波。國際組織人權觀察週二發表聲明批評，“劉曉波案審判唯一目的，是透過合法訴訟程序所設下的圈套，來為赤裸裸的政治迫害擦脂抹粉”。

內地過去多次審訊異見人士時，如3年前的胡佳案、近期譚作人案、黃琦案開審時，美國駐華大使館或歐盟都會派員到場觀察，但是次各國使節傾巢而出並即場發表公開談話，實屬罕見。

中國政法大學客座教授、香港學者王友金接受《明報》訪問時表示，劉曉波起草的《零八憲章》是重要的民主聲明，標誌中國人民對民主的追求已有初步覺醒，故劉曉波案影響深遠，也引起國際社會的關注。

劉銳紹：使節聲援向本國交代

時事評論員劉銳紹表示，各國關注劉曉波案原因有2，一是劉曉波案無論廣度和深度都會延續下去：“外國民間團體對劉曉波都十分關注，各國擔心若自己不表態，可能引起本國民間對政府的一個反彈，所以要做好回應國內聲音的準備。”

二是基於外交戰略的考慮。“國際外交界已發覺中國已到了在外交上‘有所作為’的階段，出於戰略準備，大家需要聯防。雖然中國經濟發展迅速，但各國認為中國在軟實力上仍未追上，在這些共同價值上大家走在一起，可以強化西方世界力量，阻止中國國際影響力的擴大。”

劉銳紹認為，從小布什政府開始，美國對中國人權的策略已有所改變，出發點主要在於提昇美國與中國談判的籌碼，並非真正從中國人權發展的利益出發。“這次各國的聲援，或許會提高國際社會對中國人權的關注，但對案件判決不會有影響。大家仍要看清楚，中國民主及人權自由始終要靠中國人民自己持續爭取。”（香港明報）