（美國）美國新聞業泰斗蘇茲貝格9月29日病逝，享年86歲。他主理家業《紐約時報》逾30年間，非但提昇了新聞專業水平，最為人津津樂道的是，他毋懼政治壓力和檢控威嚇，力撐刊載揭露越戰真相的國防部機密文件。在他領導下，《紐約時報》合共榮奪31項普立茲獎項，成為馳名國際的大報。

“《紐時》賣的是判斷”

暱稱“拳打”（Punch）的蘇茲貝格（Arthur Ochs Sulzberger）常強調，《紐時》不會讓政府以國家安全做藉口，掩飾錯誤。他說：“你買《紐約時報》時，買的不是新聞，而是判斷。”他1963年出任《紐約時報》出版人，直至1992年交棒給兒子小蘇茲貝格，其後更只留任董事一職迄2002年。他晚年罹患柏金遜症，29日在紐約家中離世。小蘇茲貝格發表聲明說：“從未打輸過的海軍陸戰隊老上尉Punch，是新聞自由的絕對慓悍捍衛者。在《紐約時報》對沙利文案、越戰國防部機密文件等關鍵案件中，他的英明領導，均有助加強新聞自由、防止政府審查和威嚇。”

奧巴馬讚向當權者問責

總統奧巴馬昨稱讚蘇茲貝格“堅信傳媒獨立自由的重要、“毋懼尋求真相、向當權者問責、講述應當披露的新聞故事”。紐約州長科莫（Andrew Cuomo）更說：“他的新聞決定，改變了美國歷史的軌跡。”蘇茲貝格退休時表示，畢生最重大的決定，就是義無反顧地刊登越戰國防部機密文件，即使明知可能被罰巨款甚至入獄。1971年3月，《紐約時報》記者從曾任國防部研究員的埃爾斯伯格（Daniel Ellsberg）手上，取得一份逾7000頁的尼克遜政府高度機密文件，內容詳盡揭示了政府如何在越戰上撒謊，包括蓄意隱瞞屠殺真相，以蒙騙國會和公眾爭取支持繼續戰事。

這份文件由時任防長麥克納馬拉暗中派人負責，文件提到，政府最初宣戰時，雖稱是要“幫助南越成為獨立的非共產主義國家”，但事實是“7分捍衛我國榮譽，2分確保南越領土不落入中國手裡，一分為讓南越人民過得更美好自由”。蘇茲貝格獲悉有那些文件時，已是1個月後。他曾形容有關文件很艱澀，“在看過這批文件前，我從不知道原來可以一邊閱讀同時一邊睡覺”。

嘲“蓋個機密印記就想遮醜”

當時《紐時》的法律顧問反對刊出文件，擔心會有嚴重法律後果，但蘇茲貝格卻支持編輯部的主張，說：“捍衛憲法《第一修正案》（言論和出版自由原則），是《紐時》的職責。”1971年6月13日，《紐時》公開了首批文件內容，觸怒總統尼克遜。翌日，蘇茲貝格就收到司法部長米切爾的電報，以“損害國家安全”為由，要求《紐時》終止刊載有關的系列報導，並將外泄的文件交還政府。惟蘇茲貝格說：“這不是破壞國家安全。我們沒有危及任何駐外的美國士兵或海軍陸戰隊。”他還嘲諷政府說：“假如你臉上被擲雞蛋，想阻撓世人知情，不如給它蓋上一個機密（secret）印記，然後收藏起來吧！”

結果《紐時》與華府打起官司，直至6月30日，最高法院裁定《紐時》勝訴，宣判政府無權禁制報導，成為捍衛出版自由的重要案例。這輯報導不僅為《紐時》贏得普立茲獎，更激化了美國社會的反戰情緒，促成越戰結束。《紐時》昨稱，這宗案件，確立了新聞自由先於政府機密的大原則。在之後的40年，政府再不敢公開以國家安全為由，事先阻止美國報章刊出某些機密資料。

誹謗案勝訴開先例
限制官員留難傳媒

除了在越戰機密文件案中捍衛新聞自由，《紐時》在蘇茲貝格領導下，也在沙利文（L.B.Sullivan）誹謗案中，為傳媒業捍衛並鞏固了出版自由原則。

1960年，《紐時》刊登了爭取民權運動募捐的全版廣告。廣告中提及阿拉巴馬州警察苛待兩名示威的大學生。負責監察涉事警區的專員沙利文，質疑廣告影射他縱容警察對待示威者，控告《紐時》和相關人士誹謗。1964年，最高法院裁定《紐時》勝訴。裁決稱，報章刊登各類陳述的權利，受《第一修正法》保障，公職人員在提出誹謗指控時，必須證明他們所謂的誹謗，確實出於公認的“虛假或罔顧事實”和出於惡意。在此之前，美國南部州份針對新聞機構的誹謗官司很多，導致許多出版機構在報導民權問題上顧忌多多。然而由於沙利文案的裁決，規定原告承擔極重的舉證責任，令到官員很難再以誹謗官司留難傳媒，終令傳媒膽子大起來。

白宮飯局施壓調換記者

不過官員打壓新聞自由，還有很多手段。蘇茲貝格便曾透露，多屆政府都曾屢屢向他施壓。1967年越戰打得熾熱時，甚或1963年肯尼迪執政時，白宮都曾數度針對此報的越戰報導，要求調換記者等。列根執政時也曾別懷用意地邀他到白宮赴宴。他事後致電母親道：“媽，您猜猜我跟誰一起吃午飯？總統、副總統和國務卿。”媽說：“好棒啊。他們想要什麼？”他大笑答：“我根本無心去知他們要什麼。”（香港明報）