不自由，毋寧死可說是崇高理想，相信沒有什麼人不贊同，更少人會公開否定這句話。但這和2200元長者津貼有何關係？

少安勿躁，且看下去。

假如有一群人要被迫在“不自由”及“死亡”兩者選一，結果會如何？相信和大家現時口號式，甚至大義凜然地說說，結果可不同。

我不敢說在幾百萬香港人中，一個人都不會選擇死亡，不過在今天的香港，這情不可能發生，所以大家怎也不能知道結果。也不管做多大數目的調查，答案也不能反映現實。

姑且來個有趣的推論，假如真的有人告訴你：“，未來幾年你都不會有真正的自由，那你願不願意去結束你的生命呢？”你會如何回答？再者，你會對誰產生反感？

反應一：和你說這番話的人，也是叫你去死的那個人。

反應二：被指不給你自由的人，也是被指為真正逼你去死的人。

這裡兩個答案沒有對或錯，不同人會有不同的反應，只此而已。

不過我猜大部份人會和我一樣，是反應一，而我會有很大的反感。老實說，我會追問：“為什麼要我去死，而不是你去死？為什麼不自由，是毋寧‘其他人’死，而不是‘為人出聲者’去死？你們除了‘出’些口水，又會損失些怎麼？”

好了，不自由和死不是真實的選擇，但2200元長者津貼的“有”或“冇”卻是來真的。

雖然沒有民意代表真的問過你，你也沒有機會作答。不過我會在此借《明報》版位提出問題，給你一個機會。不過，一如不用去死的人更容易大聲疾呼：不自由，毋寧死。以下只希望有份或快有機會拿長者津貼者作答。

先說背景：政府和一些議員在角力，政府說目前只能提供每月2200元長者津貼（只供有需要長者，也要資產審查）。有些議員則要求全民退休保障，2200元是起點，即不能有資產審查。政府不讓步，就否決長者津貼。

這可不是不自由和死兩者之虛假選擇，而是2200元津貼的馬上有或沒有，真過“珍珠”的選擇。當然“沒有”是因為議員要爭取全民退休（不知何時有，更不知會不會有），否決了它。

很快就決定了。

問題有二：

問題一：你願不願意放棄馬上會拿到的每月2200元長者津貼？來支持議員要求的全民退保？

問題二：沒有了2200元，你會對誰產生反感？政府（想給你2200元）還是議員（想給你全民退休保障，但令你目前沒有了每月2200元）。

議員和政府都說同一句話：“唉，我是為你好！”

打電話告訴代表你的議員吧

想好了，有答案，打電話告訴代表你的議員吧。時間不多了。也許你這一個電話，加上數百長者，甚至更多的電話，會令議員知道真正的、有血有肉的香港人的想法，而不是大家口中“我代表的香港人”的想法！

一個真正大家寧願“有”或“冇”的選擇，對香港的意義是重要的，尤其是一個貼近現實的答案！

噢，當然更重要的是大家會“反感”那些人！

■作者：周融

（香港明報）