（美國）受訴訟影響，標普母公司McGraw-Hill2月4日股價跌近一成半，跌幅為25年之最，標普對手穆迪的股價亦下挫逾一成。《華爾街日報》指出，面對政府興訟，評級機構的抗辯將面臨考驗。

稱“獨立意見”免遭告

雖然有評論質疑華府只挑標普開刀，有政治報復味道，但評級機構在金融危機中的責任，也確實重大。標普等評級機構一直以美國憲法《第一修正案》賦予的言論自由作擋箭牌，指評級屬“獨立意見”，因此獲憲法保護，過往成功避免很多民事訴訟。但金融危機後，評級機構的“獨立性”備受質疑。聯邦法官沙因德林（Shira Scheindlin）2009年在一宗涉標普及穆迪評級的訴訟，裁定《第一修正案》並不適用於評級機構的評級，因為按揭債產品，並非向公眾公開發售，而且評級並非“意見”，而是“失實陳述”，當中涉及欺詐及疏忽。

司法部據報亦認為，若能證明標普漠視本身評級標準欺騙投資者，《第一修正案》也無法作為擋箭牌。但政府為免與標普在這問題糾纏，決定首次引用1989年通過的《金融機構改革、恢復和強化法》向評級機構興訟，皆因有關法例的舉證門檻較低，政府可援引此法例，以“詐騙獲聯邦政府出面擔保的金融機構，導致納稅人蒙受損失”的罪名，控告標普，例如洛杉磯的聯邦擔保信貸機構Wescorp，便因為投資標普評級的按揭債券而嚴重損手，最後破產。

援引法例降舉證門檻

事實上，伊利諾伊州司法部去年底亦贏得官司，成功控告標普聲稱“評級過程獨立客觀”屬誤導投資者。當局引用此州的消費者保護條例，繞過《第一修正案》，針對標普“如何向投資者解釋評級過程”，而非“評級本身”興訟，贏了一仗。（香港明報）