（新加坡）一對有長達16年“性愛”關係的男同性戀情侶，向高庭提出刑事法典第377A節條文違反憲法的申請，4月9日遭駁回。

高庭法官羅賜安今年2月中在內堂聆聽了總檢察署和申請人的辯論後擇日下判，9日發表長達95頁的判決理由。

申請人林明爽（44歲）和朱文良（37歲）都是繪圖設計師。朱文良在林明爽開設的繪圖設計公司任職，兩人是在1997年認識，後來有長達16年的“性愛”關係。

他們指刑事法典第377A節條文，即把兩名男子發生性行為列為罪行、牴觸者面對最長兩年監禁，有違憲法第12節“法律面前人人平等”的精神。總檢察署則反駁說，這節條文是建立在男女有清楚差異的基礎上，把兩名男子發生性行為視作違法的這節條文符合憲法，目的是要維護公共道德和衛生。

申請人提出多個國家的司法權限支持同性戀行為的例子，但羅賜安法官認為，新加坡是獨立國，有自己獨特的歷史等背景，其他國家採納的未必適合新加坡；一些國家甚至保留對男同性戀者處於死刑的刑罰。

男同性戀不被社會接受

他重述2007年10月國會激烈辯論377A節條文後，政府要保留該條文，就說明了男同性戀的行為是不被社會接受的。

他說，國家正在改變中，要給道德課題下定義或解釋是需要時間慢慢發展的，最好是交給立法者去解決。

“所以當這類課題出現時，不是說法庭沒有這方面的責任去做出解釋。法庭只能根據已確認的原則，行使司法權去加以干預。”他形容這項申請充滿挑戰性且極為重要，“但不足以需要法庭在民主改變之前，去大幅度地干預”。

針對申請人指“嚴重猥褻”的定義顯得模糊，法官認為，他們不能單憑爭論，卻沒有引用證據加以支持說法，就認為相關法律違反憲法。在刑事法，“嚴重猥褻”並非“陌生”而是“已知”的形容詞，包括涵蓋在雜項法令裡的在公共場所的暴露行為。

（人名譯音）法官形容這項申請充滿挑戰性且極為重要，“但不足以需要法庭在民主改變之前，去大幅度地干預”。（馬來西亞星洲日報）